吉林一村民因与被告同名遭查封冻结600万元近一年，法院称庭后会处理

　　-5988085.63元，这是吉林省德惠市米沙子镇太平村村民王喜民银行卡上的可用余额。没被冻结600万元前，他的银行卡上也只有11914.37元。

　　因一起民事诉讼，两个同名同姓的“王喜民”均受到了不同程度的影响：吉林省通化市辉南县男子王喜民未收到开庭通知缺席审判却收到了判决书;吉林省德惠市米沙子镇太平村村民王喜民则因前述案件所有的账户被突然冻结，近一年来无法再外出打工，生活受到极大影响。

　　一审判决后，辉南县的王喜民提出上诉。2025年7月15日，新疆哈密市中级法院开庭审理了前述民事诉讼。庭审中，经一审原告辨认，德惠市的王喜民不是他要起诉的王喜民。合议庭根据举证质证情况，及原审原告、被上诉人辨认，确认本案一审判决中载明的王喜民并非本案诉争法律关系涉及的王喜民，本案在二审中不再进行实体审理。

　　对于德惠市王喜民的账户解封问题，审判长表示，将会在庭后处理。

　　受账户被冻结影响，王喜民现在出门都随身带着现金

农民工账户被冻结600万

　　去年，德惠市太平村的王喜民在火车上发现自己无法使用微信支付。

　　今年53岁的王喜民只有小学文化，长期以外出务工为生。近日，他向澎湃新闻(www.thepaper.cn)反映称，2024年8月13日，他乘坐普快列车从青岛到沈阳。当晚8点左右，他在火车上点了一份售价20元的盒饭，但付款时，始终无法支付。平时用惯了手机支付的王喜民身上并没有带现金。“不管怎么样都付不了，我想给别人转钱，也转不了。列车员说实在没有就算了，就当他请我吃这顿了，我说那怎么行，哪能让你掏钱。”王喜民说，抱着试一试的态度，他来回走了好几节车厢，还真让他碰到个熟人。他找熟人借了20元钱支付了盒饭，随后又打电话让儿子加熟人微信，给熟人转了钱过去。

　　到达沈阳后，王喜民发现自己的银行卡也转不出去钱了。去银行一问，被告知银行卡被冻结了，“我以为我犯啥事了，还去了派出所，结果也没有(犯事)。”王喜民说，他在微信上咨询腾讯客服，对方答复称：“依据法律规定及有权机关哈密市伊州区法院的要求，当前账户零钱已被限制使用，如有疑问请联系执法机关咨询。”腾讯客服还提供了伊州区法院的电话及文书编号。

　　王喜民称，他从未去过哈密市，不知道自己在当地涉及到什么案件，他多次联系伊州区法院及当地12345服务热线反映情况，均未能解决。王喜民曾想自己跑一趟哈密，但路途遥远涉及的开销以及一路无法使用银行卡与电子支付的状况让他打消了念头。

　　王喜民提供给澎湃新闻的数张截图显示，他的银行卡余额11914.37元，可用金额为-5988085.63元;其微信零钱3902.05元亦被司法冻结;有时候在群里抢到个几分钱的红包，随即又被冻结。王喜民说：“现在没法出去打工了，打工的工资、农民工补贴都是打到自己实名的卡里的，一打进来就被冻上了。600万太吓人了，我一辈子也挣不到600万。”

　　王喜民的银行账户被冻结600万元

　　得知王喜民的遭遇后，律师张理智决定免费为其代理维权。经了解核实，系一宗民事案件的原告提供了错误的被告信息，伊州区法院将与该案无关的、与实际被告同名同姓的王喜民的账号冻结。

　　王喜民的微信零钱账户也被冻结，抢到红包后随即被司法冻结

二审庭审：当事人辨认后称非正确起诉对象

　　据张理智介绍，接受委托后，他根据腾讯客服提供的文书编号查询到了一份由新疆哈密市伊州区法院于2025年2月20日所作的民事判决书。

　　该份判决书的原告为陈先生，其中一名被告即为“王喜民”。判决书所载的“王喜民”的出生年月及户籍地均指向德惠市太平村的王喜民。判决显示，王喜民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，被判承担连带付款责任。陈先生提起诉讼时申请了诉讼财产保全，伊州区法院据此裁定查封、冻结了王喜民等人的银行账户存款600万元或其他相应价值财产。

　　张理智介绍：“与陈先生发生合同纠纷的，即该案正确的被告，是户籍地为吉林省通化市辉南县的王喜民。”

　　辉南县的王喜民告诉澎湃新闻，陈先生的确和他有生意上的往来，但他没有收到任何开庭信息，只在手机上收到了电子版的判决书，他也没有任何账户因该案被冻结，更不清楚德惠市的王喜民因该案被冻结账户的情况。“我看了判决书上写的我的信息，年龄和户籍地都对不上，我是1966年出生的，快60岁了。”辉南县的王喜民称，收到一审判决后，他提出上诉。

　　2025年7月15日，哈密市中级法院开庭审理了该案，德惠市的村民王喜民线上参加了开庭。庭审中，合议庭总结该案的第一项争议焦点为：一审程序是否正当，该程序包括王喜民的主体身份问题及适用法律问题。随后，审判长让陈先生通过摄像头辨认德惠市的王喜民，陈先生看后称，“他不是我要起诉的王喜民”。该案第三人亦不认识德惠市的王喜民。

　　辨认后，审判长决定休庭10分钟。复庭后，审判员宣布，根据举证质证情况，且根据原审原告、被上诉人陈先生辨认，确认本案一审判决中载明的王喜民并非本案诉争法律关系涉及的王喜民，本案在二审中不再进行实体审理。

　　当日庭审结束后，张理智请求审判长立即解封德惠市的王喜民的账户。审判长答复称，庭后会处理。该案审判长则向澎湃新闻表示，因该案尚在审理过程中，不便接受采访。

责任编辑：汪编辑