《太平年》改编遭质疑，历史顾问胡耀飞回应

电视剧《太平年》已播出20集，随着剧集的深入，观众也被带入课本中只占很小一部分五代十国历史深处，慢慢厘清这段脉络混乱的乱世史，也对这段历史中那些或显赫的人物——赵匡胤、郭荣、石敬瑭，或不为大众知晓的名字——冯道、钱弘俶，有了一定的历史想象。 
 但也有不少观众觉察到，这部电视剧也有大量的虚构、挪用，甚至架空，比如F3——赵匡胤、钱弘俶、郭荣不可能同台，开封保卫战不可能存在等等，这些戏剧化处理是否会影响我们对历史的认识？更有不少观众认为，目前展开的剧集对部分历史人物有了洗白美化之嫌，比如冯道，我们该如何看待这些历史人物在影视剧和历史记载中的差异？ 
 陕西师范大学历史文化学院副教授胡耀飞是电视剧《太平年》的历史顾问之一，曾著有《吴越国与吴越钱氏研究》，五代十国也是他的研究领域。 
 在接受澎湃新闻专访时，他对这些疑问也做了回应。胡耀飞认为，想要将历史事实原原本本制作成电视剧也不现实，“目前《太平年》的虚构尚在可以理解和接受的范围之内，电视剧所展现的时间是五代十国后半段，从后晋灭亡到吴越国纳土归宋也就三十年左右，为了剧情的顺利推进，进行合理的改编是无关宏旨的。” 
 对于如何来平衡虚构和史实，胡耀飞认为影视化时必须坚持“历史整体走向不得改变。”在这方面，《太平年》基本是做到了。 
 《太平年》的虚构尚在可以理解和接受的范围之内     
 澎湃新闻：您是《太平年》的历史顾问之一，当您接触到这个项目的时候，作为历史学者，您最初怎么看待将五代十国这段历史搬上荧幕？ 
 胡耀飞：作为一名历史顾问，我其实并不参与电视剧的具体制作。当然，从电视剧的制作流程而言，历史顾问的作用不可或缺，主要体现在对剧本内容的史实把控方面。 
 五代十国是我个人的研究领域，也是早年进入历史之门便感兴趣的时代。事实上，将五代十国历史搬上荧幕，确实非常少。无论是北方中原王朝还是南方割据政权，在大众的心目中都混沌不清，乃至混乱不堪。我当初对五代史感兴趣，其实也是因为对这段历史的认识比较模糊，想要深入了解清楚。但喜欢历史，又像我这样想要弄清楚乱世的人还是不多，所以更不用说将五代十国影视化了。即便是曾经有过的一些影视化作品，比如早年以吴越国开国君主钱鏐为主人公的电视剧《吴越钱王》（2006），也毫无存在感。五代十国时期最知名的历史人物南唐后主李煜，目前也没有专门的电视剧，只有一部与宋太祖赵匡胤一起的《李后主与赵匡胤》（2007），没多少人看过，豆瓣评分也不高。因此，这次在央视播出《太平年》，可以说是在电视剧制作领域打破了纪录，肯定能够吸引更多人关注五代十国。 
 澎湃新闻：五代十国历史很少出现在我们的影视剧作品中，您作为历史顾问，如何看待编剧目前的处理方式？ 
 胡耀飞：五代十国历史影视化的作品确实非常稀少，基本可以说完全没有观众基础。除了专门对唐宋历史感兴趣的人，大部分观众是很难进入状态的。就目前十几集内容而言，编剧的处理应该说还是可以的，即以主角钱弘俶的视角为核心，在中原、吴越两条线索之间交替进行。 
 说起五代十国历史，大家在中学的历史课本上一般都学过一点内容，比如石敬瑭割让燕云十六州，以及北宋统一天下，附带列个表说一下五代十国是哪几个政权。因此，前几集中原线对石敬瑭的描述，可能是大家唯一能够有所带入的内容了。而且石敬瑭甘当儿皇帝，割让燕云十六州，也是千年以来一直被骂的，好不容易有一次影视化的机会，非常容易引起大家的广泛讨论。但吴越国这边的剧情，对大众而言几乎可以说是一片空白，想要在这方面引起大家的兴趣，十分不容易。目前的剧情，大体是安排了一些权谋斗争、案件侦查、出兵邻国的内容，主旨则是展现钱弘俶的成长历程，可以说编剧已经十分尽力。加上剧作本身在服化道方面的两百分用心，还没有劝退大家。 
 澎湃新闻：网上有一种评论认为，《太平年》做了很多历史的虚构和史实的挪移，比如赵匡胤、钱弘俶的年龄问题，比如赵匡胤、钱弘俶、郭荣不可能同台，等等。当然更多网友认为，作为影视化，这种处理是可以接受的。您作为历史学者，如何看待这种处理？ 
 胡耀飞：我是一位历史学者，我们的职业目标是揭示历史事实，找寻历史规律，总结历史经验等等。但就影视剧的观看来说，我也是普罗大众的一份子，并不反对虚构和挪移历史。很多历史学者的历史兴趣，其实都是小时候看过的历史小说、影视剧，听过的历史评书，历史故事。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           历史本身可能并没有太多趣味性，但经过改编和加工的历史小说、电影电视剧等却更有吸引力。想要将历史事实原原本本制作成电视剧也不现实，一方面历史事件的发展脉络或隐或显，许多内容无法用影视的形式呈现，另一方面则是涉及的历史人物纷繁复杂，难以全面展演。事实上，目前《太平年》的虚构尚在可以理解和接受的范围之内，电视剧所展现的时间是五代十国后半段，从后晋灭亡到吴越国纳土归宋也就三十年左右，为了剧情的顺利推进，进行合理的改编是无关宏旨的。 
 《太平年》是涉及保境安民、纳土归宋等核心历史理念的重大历史题材电视剧。因此，在历史主调确定的前提下，适当的历史虚构是可以的。 
 澎湃新闻：那应该如何平衡虚构和史实？ 
 胡耀飞：如何来平衡虚构和史实，我觉得主要是坚持以下几点：历史整体走向不得改变。 
 《太平年》的主旨是展现吴越国纳土归宋，那么具体到公元978年纳土归宋这一历史事实，是不可能改变的。其他一些关键节点的历史事件，比如契丹主耶律德光入主中原，宋太祖赵匡胤黄袍加身等，也应该是在那个时间点上发生，不可能转移时间和地点。在此基础上，一些小的历史事件，则可以适当调整时间和地点，以更好地推展剧情。比如契丹主进入开封时，晋末帝石重贵并无行牵羊礼之举，但为了凸显亡国之耻，编剧进行了嫁接。主要历史人物的主要行为不得偏离太远。 
 《太平年》的主人公是吴越国忠懿王钱弘俶及其王妃孙太真，他们在当时的身份就是国王和王后，他们的事迹则是治理国家，维护与中原王朝的朝贡关系乃至最后纳土归宋。因此，可以在历史记载缺失的阶段，比如钱弘俶即位前的时间段，进行适当的虚构，以丰满人物成长过程。但即使是这类成长过程的丰富，其内容和目的也是指向他即位后的各种保境安民的举措，所以钱弘俶在忠献王钱弘佐即位期间前往中原这一经历，便是以促进其成长为目的的。在此基础上，可以适当安排虚构的历史人物和机构作为推进剧情展开的衔接点，比如山越社、黄龙社、秦淮社及其成员。 
 影视剧中的形象也可以是历史人物的“真实”形象之一     
 澎湃新闻：从目前播放的内容看，影视剧上的赵匡胤、钱弘俶、郭荣、冯道等历史人物，和历史形象之间，有何异同？ 
 胡耀飞：目前来看，这几位历史人物的影视形象与历史上真实的人物形象颇有差异。但话说回来，我们所说的历史上真实的人物形象其实是不存在的，历史人物的形象经过了后世无数史家的书写和后人从不同视角的观察，本无定论。就此而言，影视剧中的形象，也可以是历史人物的“真实”形象之一。 
 就赵匡胤来说，作为开国君主，其言行被赵宋一代文人润饰的情况十分严重，北京大学邓小南老师写过一本《祖宗之法》，就是讨论宋代开国君主宋太祖、宋太宗如何为宋朝建立起基本法度，以及后世子孙如何将祖宗法度树立为标杆，乃至以不同的标杆来为自己当时的政治服务的。通俗而言，历史是个任人打扮的小姑娘。至于我所认为的这些历史人物的历史形象和影视剧形象之间的异同，我觉得整体上是差异大于相同。 
 作为一部给当代人看的电视剧，必定需要符合当代人的思维逻辑，还要尽量贴合电视观众的看剧心理，而我们研究历史则是尽量站在古人的角度去思考。所以，比如钱弘俶在契丹朝堂上的表现，作为电视剧情节是可以理解的，看起来也很爽，但在历史上是根本不可能发生的。也就是说，影视剧中钱弘俶的行为和性格，与我根据史料所理解的钱弘俶并不相类。当然，目前所演绎的钱弘俶是他的青年时代，等到年岁渐长，特别是即王位之后，可能行为和性格会有所变化。                                                                                                                                                                                                                                                                             到目前的剧集，大家印象最深刻的人物是冯道，在我个人看来，本剧似乎没有站在宋以来尤其是以欧阳修为代表的负面评价上，您个人怎么看冯道这样一个充满争议的历史人物。 
 胡耀飞：冯道的情况比较特别，他在历史上受到的评价颇为分化，但在他所处的五代那个年代则又是比较平常的。我个人对于冯道并无太多研究，但也看过相关史料，以及王赓武、砺波护、葛剑雄、戴显群、路育松、陆扬等学者的研究论文，以及邹贺编纂的《冯道年谱略编》。最早对冯道的印象，可能是他的自号“长乐老”，“长乐”既是冯氏的郡望，其字面又有长寿快乐的意思，用现在的话说就是在那个乱世笑到了最后。冯道对此也颇为自负，写过一篇《长乐老自叙》，详列一大串自己的官衔，以及自己的生平和父母、子嗣情况。最后他说：“静思本末，庆及存亡，盖自国恩，尽从家法，承训诲之旨，关教化之源，在孝于家，在忠于国，口无不道之言，门无不义之货。所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天，以三不欺为素。……为子、为弟、为人臣、为师长、为夫、为父，有子、有犹子、有孙，奉身即有余矣。为时乃不足，不足者何？不能为大君致一统、定八方，诚有愧于历职历官，何以答乾坤之施。”                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    其实对于冯道的评价，他的自我评价已经足以代言。冯道也就是普通的文官，他的境遇，是当时所有文官的境遇，只不过他把自己这种当时普遍的境遇以自述的方式表达了出来，这也招致后人的批评。不过正如陆扬先生所说，这篇自叙估计是冯道自撰墓志，若这一推测成立，则此文原本其实是要埋在地下的。而《旧五代史·冯道传》之所以要将此文放进来，则可能体现了《旧五代史》作者薛居正的一种私心。 
 薛居正本人也是与冯道一样的历仕五代各朝的大臣，但却在《旧五代史·冯道传》的“史臣曰”中指责冯道“事四朝，相六帝，可得谓忠乎？”薛居正将冯道的自叙放入其传记，也是假借冯道自己之口，展示其自负且不惭的形象。当然，薛居正与冯道可能素无冤仇，“史臣曰”的议论也不一定是薛居正的意见，而可能是宋初人的一种想要将宋与五代切割的想法，即通过批判以冯道为代表的大臣，来促使宋朝的大臣忠于本朝。总之，如何看待冯道，需要从当时的情境下来观察。 
 澎湃新闻：“纳土归宋”将会出现在电视剧最后部分。您个人怎么评价吴越钱氏的这一举动？在历史上是否有美化甚至神话部分？ 
 胡耀飞：钱弘俶作为吴越国末代国王，原本的形象可能会跟蜀后主刘禅、吴末帝孙皓、陈后主陈叔宝等一样，“乐不思蜀”，“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”。在五代十国时期，也有如前蜀后主王衍之荒淫无度，南唐后主李煜之风花雪月，都是同一类人。但“纳土归宋”这一举动却将钱弘俶作为末代国王的形象加以提升，成为其促成国家和平统一的大功。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        《太平年》的主旨，其实就是围绕“纳土归宋”进行的，前面的剧情都是铺垫，最后的“纳土归宋”才是高潮。不过我不清楚剧情如何，大家自可发挥想象。至于我对纳土归宋的评价，我觉得是被适度拔高了，但也并未美化或神话。可以对比当时尚与北宋兵戎相见的北汉，以及宋军久攻不下的安南。北汉与北宋互为敌国，其倚靠北方辽国，为了一家一姓，将河东地区消耗殆尽，979年被北宋所灭时仅剩三万五千户，而978年吴越国纳土归宋时则有五十五万户，差距明显。相比之下，吴越国能够坚持尊奉中原正朔，维持天下一统，其实是为后世割据政权树立了一个很好的榜样。故“纳土归宋”的意义是对比出来的，在崇尚武力的年代能够和平解决分裂问题，是我们国家一直以来的追求。                                                                                                                                                                                                            网站编审：（王总监） 

责任编辑：lucky